奈的一本国际政治入门书

Understanding International Conflicts
An Introduction to Theory and History
by Joseph S. Nye, Jr.

一本经典之作。

这是奈在哈佛大学为新生写的教材。书不厚，薄薄地200页出头，但是纵横历史，波澜壮阔，分析简洁入理，真是一本理解国际政治入门的经典之作。奈从 极端的国际政治思想——现实主义（realism入手，）的传统和进展入手，往自由主义（liberalist)前进，结合历史事例，讲述了理解复杂的国 际政治的基本方法。

白修德发出的响雷

Thunder out of China
By Theodore H. White and Annalee Jacoby
Apollo Editions, New York William Sloane Associattes, Inc.

“The K alone was responsible for the government during the war; it was the government. It appointed and directed all government officials. It controlled the national army; all senior officers and over 90 per cent of the men were enrolled, at least nominally, on the party roster, and political commissars were attached to each unit. Since government and party were the same thing, the army was a party army. The K controlled the censorship, party work was supported by government funds, party functionaries lived on public taxes. And since all other parties were outlawed, criticism of the K became a state offense.”

“The K party chose a National Congress, which in turn chose a Standing Committee. And here, within the party, were all the debates and decisions are powers that could not be traced in the government itself.”

如果做一道选择题，要你为上面的K选择一个答案，A国民党，B共产党，你会选哪一个？

战争废物

War Trash
Har Jin
New York : Pantheon Books 2004

这只是一部小说，并非历史传记。但这部小说最大的价值，我想，在于对理解这一场战争所提供的有益帮助，或者比历史本身更大。我相信，这部小说，可以引导中国的读者对于朝鲜战争，甚至对于更广泛的中国现代史，进行认真的反思

《中南海日记》和游吟诗人吴稼祥

胡耀邦是天上的白云，人间的污点够不着他

——《中南海日记》

《中南海日记》和中南海游吟诗人吴稼祥

小程让我寻找一本书，前新华社高级记者杨继绳的《中国改革年代的政治斗争》，该书仅在香港出版，因为其中有三次对于前中共中央总书记赵紫阳的采访而引人关注。莫纳什图书馆中文书寒碜得很，没能找到。误打误撞，却找到一本吴稼祥所著的《中南海日记：中共两代王储的陨落》，看后对于80年代末中南海里针对自由化而展开的政治斗争多了一些了解，也认识了一位中南海里的游吟诗人，吴稼祥。

两点杂想

杂想一：中国的经济问题，远没有政治问题复杂。大多数经济问题，其本质也是政治问题。中国人期望中国经济学家拿到诺贝尔奖，是许错了愿。要发也应该发和平奖。解决了中国的经济（政治）问题，是消除了世界的一大潜在不稳定因素，当然应该发和平奖。经济问题全世界都一样，没有什么中国特色、美国特色。

杂想二：中国的政治改革看不到希望。80年代，中共搞自由化改革，或许能赢得民心，继续维护中共的执政地位，可惜机会被错过。到了今天，中共已经彻底失去民心，其所维护的，既非一种能凝聚全党的政治主张，又不是民众所期望的施政纲领，不过是中国社会中一部分人的既得利益。在这种人人追逐自身利益的比赛中，任何改变规则、触及既得利益集团的重大改革，都面临巨大阻力。另一方面，一旦采取自由化的改革措施，民心获得自由伸张，中共就面临彻底垮台的可能。这是阻碍中共改革的最大威胁，也是中国政治改革看不到希望的主要原因。中国政治改革现在就像《天龙八部》写的那个珍珑，只有虚竹这样的傻和尚才会下出自杀招数，解开这个珍珑。前苏联的哥尔八乔夫就是一个虚竹，他解救了前苏联，但是牺牲了自己。看起来，中国还没到出虚竹的时候。

幸得《中南海日记》

小程让我找杨继绳的《中国改革年代的政治斗争》，在网上和学校图书馆没有找到。不过，却找到吴稼祥的《中南海日记》。

这本书是作者在中共中央书记处办公室工作时记的日记，还有个副标题《中共两代王储的陨落》。所谓两代王储，指的是胡耀邦和赵紫阳。日记的记录时间从1986年3月25日起，至1987年8月18日。这一段时间里，中国的政治中心——中南海——发生了影响深远的变动，令中国的自由化道路遭遇重大挫折。作者虽然没有日日记录，也基本完整的记述了这一段时间里的重要事件。对我这样的70年代才出生的人来讲，这本书可以作为一本帮助了解80年代中国自由化潮流的很好的书。同时，也是一本很好的认识中共高层政治的教材。

这本书的信息量太大，又颠覆了一些认识，过几天再写体会。

张炜：胡耀邦心灵的挣扎（转）

胡耀邦心灵的挣扎

学者点评剑桥大学中国经济中心主任 张炜

今年十一月二十日是胡耀邦诞辰九十周年的纪念日。我已被迫远离那片我深爱的故土多年，在英国的剑桥小镇过着宁静的教书生涯。虽然对在北京政治舞台上那些来来去去的小丑们无不嗤之以鼻，但是对胡耀邦这个伟大的名字却从来没有忘怀。

崔健:天气不错 气候不好

中国现在天气不错，但气候不好。他们让你赚钱，让你有好吃的，让你有西方的所有物质东西，但是还是控制着你。
——崔健

崔健回答BBC记者采访时说的话，真是精彩，说得比唱得还好。

李瑞环谈哲学 真朴实

前几天，朋友说中共退休高官李瑞环最近出了一本集子，名为《学哲学　用哲学》。未久就在新华社的网站上看到了一些书摘。这其实是一本语录。领导人语录曾经是中共的一大特色，在个人崇拜高峰60年代，红宝书《毛主席语录》就统治着中国人的生活。不过最近已经很少看到有领导人语录出版了。
本人对哲学所知甚少，所以对这本书在哲学方面的价值无法判断。不过，从语言上看，这本书继承了中共长期以来的一种语言风格，这种风格在中学课本《论共产党员的修养》可以看到，并且，作者还常常喜欢使用一些民间语言。用一位朋友的话说，朴实得象农民的话一样。
以下仅从新华社书摘当中发现的几个例子，可以为证：

我们共产党和民主党派要”长期共存”，就要以对方发展前景存在、发展为前提和条件。”肝胆相照”，要有”肝”有”胆”，光有”肝”没有”胆”，怎么”相照”?
（摘自1993年3月23日在全国统战部长座谈会上的谈话）

世界上的事情是复杂的，有些事情要多做多说，有些事情要多做少说乃至不说，有些事情必须做、经常做但未必经常说，尤其不能不分场合地说，比如，人人都要吃饭，都要拉屎，而人们常常只说吃饭，却很少说拉屎。
（摘自2001年2月12日在中央工作会议上的讲话)

脑袋长在自己肩膀上，不能放在别人的胳膊上。
（摘自1985年5月为《天津日报》撰写的特约评论员文章）

不能简单地以自己为标准评判他人、评判是非。比如，自己长得丑并不希望找个老婆或丈夫也丑；自己没文化总不希望自己孩子也没文化。
（摘自2001年5月2日在出访亚非四国结束午餐会上的即兴讲话）

有那么一小部分人，在领导面前是奴才，干起工作来是庸才，一切活动为了升官发财，一旦掌权就搞独裁。我们必须防止这种人投机上来。
（摘自1984年4月5日与天津市部分人民代表座谈时的谈话）

历史上整文人最厉害的往往是文人，特别是有威望的和掌了权的文人，反动统治者往往利用这一点使文人自相残杀。
（摘自1986年6月28日在天津市文艺创作座谈会上的讲话）

Letter to FEER: China:decline or not high enough yet?

Letter to FEER: China:decline or not high enough yet?

今天读远东经济评论(2005.9), 有一篇文章标题是:2005:The Year that China Declined?。作者是远东经济评论以前的游击编辑Bruce Gilley。文章很恰当地指出了中国现在在国际上所面临的问题：缺乏价值上的制高点。 如何让中国产品畅销世界可能很难，但是比起如何让中国在价值上占据制高点，市场的问题就不算太难了。 不过，我并不认为Bruce所说的中国开始衰落。因为中国可能根本还没有真正崛起，或者叫复兴更合适。首先，中国现在经济上的繁荣是不平衡的，所以中国在经济上繁荣也还需要很长时间；其次，中国存在太多的社会问题，不满足一个领导性大国（leader great power）所需要的条件。 所以，我给FEER写了个邮件，看看有没有希望登出来。 Decline or not high enough yet? Dear Editor The piece by Bruce Gilley is above all the most attractive one, for me, of the September issue, although Jonathan Anderson had a very hot topic about China. The author uses the concept of software and hardware of power to construct the analysis. This reminds me another concept of softpower, which is first said by Joseph S. Nye. But what Nye want to do with the concept of softpower, as I understand from his book, is to teach United State’s leaders how to maintain a great power’s leadership with softpower, rather than explaining how the rise or fall of great powers will caused by the weakness of softpower. So I don’t see that there is concrete relevance between software (or softpower) and the growing up of a great power. In the process of the emerging of the United Kingdom and the United States as great powers, others recognize their military and economic power more than softpower. Japan was forced to open its door by US’s gunboat rather by the attractiveness of American’s any softpower. Cheap products are China’s gunboat today. The real question, as I see, is how far has China gone on its way to great power? Or how far China needs to go on this way? The shopping of overseas companies, the bid of Unocal, are so different from Japan’s buying of Rockefeller that there is no relevance here. The stuff Chinese companies are now buying is mainly for internal use, fuels to keep its economy going, rather an economic or market invasion like Japanese companies did. Even Lenovo’s buying of IBM’s computer division is more because IBM is happy to throw the departments away. As there are too many internal problems, which the Author named clearly, China is still in the stage to building internal stabilities, even after 20-year reform and opening, and has not yet reach the time to act as a real great power as the UK and US did before. But the idea of the potential of China as great power has long been recognized by US’s leaders even when China was in its civil war in the early 20 century. The high economic growth rate only reflects part of that potential So the question facing today’s China leaders then is after achieving economic prosperity, in certain degree, can China achieve political and culture prosperity stably? China’s experts are aware well of this. It’s exactly like what Gilley writes, the only heady optimists these day s are found in the west. If China’s leader, like Hu and its successors, can manage China through the next decades stably, at that time then we will see the potential of China’s great power really released. Jianfei Zhao Melbourne, Australia Unit 2, 26 Emo Rd, Malvern East, Melbourne, Vic, 3145 Australia 0432488691